mercoledì 07 luglio 2010

Contro il culto della personalità

Quando si costruisce una casa non esiste un lavoratore più importante di un altro: perché la casa sia abitabile non basta il progetto di un architetto "di grido", ma occorre anche il lavoro del muratore, del carpentiere, del piastrellista, dell'idraulico, dell'elettricista, dell'imbianchino, dell'impermeabilizzatore, del serramentista e così via. Solo un insieme armonico e coordinato di tutte le funzioni necessarie può garantire un buon risultato: una casa con i pavimenti sbilenchi o gli spigoli serpeggianti non sarà una casa funzionale, come non lo sarà una con i serramenti pieni di spifferi o con l'impianto idraulico che perde, fosse anche progettata da Fuksas o Calatrava.
A livello politico la situazione è la stessa. Per fare un partito non basta un leader che dica cose interessanti e divertenti in TV, ma ci vuole prima di tutto una solida base politica ed una accurata organizzazione a tutti i livelli.
I partiti "nominalisti" che hanno proliferato negli ultimi anni ("Lista Pinco Pallino", "Movimento Mario Rossi" e via di seguito, sia a destra che a sinistra e persino fuori dall'arco parlamentare) su cosa si basano? Semplicemente su un singolo individuo che trasforma le proprie idee personali in programma politico, in un guazzabuglio spesso privo di una linea organica e con finalità a volte contradditorie. Se si tratta poi di partiti che dispongono di un certo peso elettorale hanno anche la tendenza a trasformarsi in strutture feudali piramidali, nei quali i numeri di voti portati e l'asservimento alle direttive del Cesare di turno consentono una più o meno folgorante carriera politica, anche per individui privi di qualifiche o capacità.
Il bipolarismo non è una soluzione a questo, anche perché tende a diventare, nella forma praticata in Italia, l'innalzamento al massimo livello del culto della personalità. Questo, come conseguenza, sta provocando un progressivo allontanamento dei cittadini dalla vita politica, poiché molto spesso non si sentono (né sono) rappresentati da nessuno dei due poli, trovandosi a scegliere tra alternative attraenti e differenziate quanto una tegola in testa o una martellata su un piede.
Il multipartitismo e la rappresentanza proporzionale, se non fossero stati svuotati del loro significato democratico da molta propaganda demagogica riferentesi a quanto accaduto negli ultimi anni della cosiddetta Prima Repubblica, permetterebbero ai cittadini di esercitare appieno i loro diritti. Gli arcani meccanismi matematico-legislativi che regolano attualmente le elezioni, però, consentono paradossi quali liste comunali che ottengono un solo voto ma quattro consiglieri comunali[1].
Per il multipartitismo tipo Prima Repubblica occorre fare un'altra considerazione. La vanità è una componente essenziale della natura umana e animale (ma per gli animali è almeno giustificata dalle necessità riproduttive e non fine a se stessa). Crearsi il proprio partito è una delle massime forme di vanità: si diviene ciò che gli etologi definiscono "individuo alfa del branco" e, quando esisteva ancora il finanziamento pubblico ai partiti, si poteva pure contare su un non indifferente gettito economico. Ora vi saranno sicuramente "rimborsi spese" per la partecipazione alle varie trasmissioni TV (nelle quali si verrà pagati un tot a parolaccia o insulto, perché aumentano l'audience), affiancate alla possibilità di frequentare veline e altre pettorute figure decorative del piccolo schermo.
Un'accusa che viene spesso mossa al nostro partito è quella di mancare di personaggi "carismatici" in grado di agglomerare il dissenso o di insultare gli avversari in televisione. Ma cosa succede quando questi personaggi, per un motivo o per l'altro, scompaiono dalla scena? Si scioglie il partito? Si beatifica il personaggio?
Cedere alla tentazione del personalismo significa cadere nel tranello abilmente tessuto da un sistema politico-economico che vuole sopprimere la democrazia, accettando il ruolo di giullare di corte in cambio dei residui dei banchetti dei Signori.
E questo, come è facile notare, è avvenuto anche per il capitalismo: ora non ci sono più "padroni", ma solo anonimi consigli di amministrazione e manager rimpiazzati a rotazione per seguire la "politica aziendale". L'odiato Sergio Marchionne[2], da un punto di vista tecnico, è un lavoratore pure lui. Quando l'assemblea degli azionisti deciderà di polacchizzare il suo salario (4.782.400 euro l'anno[3]) si troverà (quasi) nelle stesse condizioni degli operai di Pomigliano. Ma dove sono finiti allora i "padroni", visto che più nessuno è proprietario di nulla, se non di qualche manciata di certificati azionari? Astutamente la maggior parte di essi ha resistito alle sirene ammaliatrici del culto della personalità, evitando di mettersi troppo in mostra[4] e delegando il ruolo di portavoce / macchietta a chi ha una personalità istrionica e vuole farsi notare ad ogni costo[5].
Ma torniamo al nostro "Movimento Mario Rossi" ed al suo ruolo nello scenario politico attuale. Supponiamo che il sig. Rossi, grazie alle sue idee veramente innovative ("I politici sono tutti ladri" e "Premetto che non sono razzista") ottenga un grande successo tra gli avventori del Bar Sport e gli utenti di FaceBook, che gli consentono di accedere a qualche reality show dove ha modo di proporre le sue esternazioni a livello nazionale. Con un seguito di una decina di migliaia di fans creerà quindi il Movimento, avente come finalità l'abolizione della legge Merlin e la creazione di un milione di nuovi posti di lavoro (stranamente destinati principalmente alle donne, meglio se pure giovani). Una tale entità politica sarebbe in grado di raccogliere il voto "epidermico" di molta parte dell'elettorato scontento o disinteressato alla politica, ma quali radici avrebbe? Quali sarebbero i suoi valori di riferimento? E che immagine darebbe, all'estero, del nostro paese?
L'avversione per i politici "di professione" che si è manifestata dopo Tangentopoli e Mani Pulite[6] ha portato alla comparsa nelle Camere di deputati e senatori non solo totalmente privi di preparazione politico - istituzionale, ma anche, in alcuni casi, anche dei concetti basilari del lessico della lingua italiana. Ma come è possibile legiferare e governare (ammesso che si conosca la differenza tra potere legislativo e potere esecutivo) senza avere una solida base culturale? L'onestà, da sola, non basta a fare un buon politico: conoscere l'evoluzione del pensiero umano è anche un modo sia per evitare perdite di tempo reinventando cose magari già proposte da Aristotele, Machiavelli, Voltaire o Marx[7] che per evitare di ripetere gli errori del passato.
Naturalmente, chi fa della propria persona il fondamento di un partito, difficilmente ammetterà di avere derivato i propri punti di vista da un sistema politico precedente[8] o, al massimo, si vanterà di averlo "migliorato".
Noi, al contrario, non abbiamo problemi a dire che il nostro programma politico parte da Karl Marx e passa per Lenin, Labriola, Gramsci, Togliatti, Berlinguer, per citare le figure più note, senza però cadere nell'idolatria per le figure fondatrici del movimento operaio, ma piuttosto sviluppando in modo dialettico i concetti di base per meglio comprendere il mondo attuale
La gente passa, le idee restano.

Questa pagina è pubblicata sotto una Licenza Creative Commons.

Privacy

Partito della Rifondazione Comunista - partita I.V.A. 91015120081
Dichiarazione ai sensi della Legge 7 marzo 2001, n. 62:
"Questo sito non è un "prodotto editoriale diffuso al pubblico con periodicità regolare".
Gli aggiornamenti sono effettuati senza scadenze predeterminate o regolari e consistono in
migliorie/approfondimenti a quanto già pubblicato senza rinnovare completamente i contenuti precedenti."

Ultimo aggiornamento del testo principale: venerdì 03 settembre 2010 - 18:32:45

Pagina generata in 0,0033 secondi.

Il tuo indirizzo IP è 38.107.179.213